实践共产主义论坛--《马克思主义概论》系列讲座之八

共产主义学习与实践

　我发表的主题 | 我参与的主题 | 返回首页

注册 | 登陆 | 资料 | 短信 | 搜索 | 帮助

坛短信(0 新)

实践共产主义论坛 8 1欺骗与背叛 8 《马克思主义概论》系列讲座之八

点击统计：1093 次

　帖子主题：《马克思主义概论》系列讲座之八

精华/常规冻结/正常锁定/解锁置顶/还原置首页/还原

等级：01同志
经验：143
帖子：58
注册：2013/8/24

档案搜索邮件短信引用编辑删除移动屏蔽/恢复	楼主
“以苏解马”是对马克思主义的彻底歪曲和篡改 ——《马克思主义概论》系列讲座之八自新中国成立以来，由前苏联理论界按斯大林旨意编撰的“马克思主义教课书”一直在我国大学课堂上讲授着，至今一直没有发生质的变化。我们称之为“以苏解马”。 “以苏解马”高深莫测、抽象、空洞、笼统、言之无物，似是而非、谬误百出、矛盾重重。没有人能真正理解和掌握，也不可能有人真正相信，充其量是迷信和盲从或教条的摘章引句而已。所以它早就让人厌倦了、唾弃了、在课堂上讲不下去了。但由于十分明显的原因，它仍在大学课堂里继续讲授着，老师为名利、为饭碗继续骗人，甚至把教课书中的荒谬归咎于马克思主义本身，冷嘲热讽，在课堂上公然散布反马克思主义言论；学生为文凭、为前途当作负担，为应付考试而学。 “以苏解马”的实质是“列斯解马”，“列斯解马”的要害是斯大林将列宁对马克思主义的误读真理化、神圣化、宗教化，不准有任何怀疑和动摇，进而提出和确立“列宁主义”，并将之定性为对马克思主义的继承和发展，用以取代和冒充马克思主义及其在理论上和实践上的指导地位。进而以树立对已逝列宁的“个人迷信”、“个人崇拜”为幌子，大树特树对斯大林的“个人迷信”和“个人崇拜”。为其将“无产阶级专政”演变为“个人独裁”，彻底垄断“对马克思主义的代表权、解释权和发展权”铺平了道路。并以列宁对马克思主义的误读为理论依据，打着“坚持和发展马克思主义列宁主义”的招牌彻底歪曲、篡改了马克思主义，确立了以“列宁主义”为幌子的“斯大林主义”。即由斯大林推行的修正主义、假马克思主义、反马克思主义的理论和“社会主义道路”。这一理论和道路不仅独裁统治了前苏联共产党和国家，而且统治和误导了整个“国际共产主义运动”。 “以苏解马”的主要特征和根本谬误是抽掉马克思主义揭示的“两大规律”和彻底歪曲、篡改“科学社会主义”的本质内容来诠释马克思主义。抽象地把马克思主义概括为包括三个来源和三个组成部分。三个来源指德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义；三个组成部分指“马克思主义哲学”、马克思主义政治经济学和科学社会主义。这种观点充其量只是看到了马克思主义的表象，没有抓住马克思主义的本质。解放初期，我国请苏联专家教授培养的第一批马克思主义学者之一何伟教授反思这一所谓的马克思主义教育工作，写了《我学的不是马克思主义》一文（http://www.21ccom.net/articles/sxwh/shsc/article_2012070363072.html），其中写到： “解放后，大学所学的马克思主义，是苏联专家传授的斯大林版本，把马克思主义三个来源，变为三个组成部分，又把三个组成部分变成斯大林的著作：哲学是《联共（布）党史》第四章第二节，斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》；政治经济学是斯大林的《苏联社会主义经济问题》；科学社会主义是斯大林钦定的《联共（布）党史》。把斯大林版的马克思主义当作马克思主义，如饥似渴地进行学习。凡与此不一致的一律称为修正主义。至于这些理论有没有问题，从来没有人怀疑过。这样，斯大林的理论就成为科学社会主义，斯大林创建的社会制度就成为社会主义基本制度。这就是十月革命一声炮响，给我们送来的斯大林版本的马克思主义，并成为指导我们思想的理论基础。” 正确理解和掌握马克思主义，必须彻底认清斯大林对马克思的彻底歪曲和篡改。 1，马克思主义是对人类全部历史实践及其优秀文化遗产的总结。马克思主义是对人类全部历史实践及其优秀文化遗产的概括和总结，只讲以上三个来源，把马克思主义对其它国家，其它民族的历史实践及其优秀文化遗产的研究、概括和总结刨除在马克思主义的来源之外显然是错误的、片面的。应当看到，除上述三来源之外，马克思恩格斯还有着更广博的文史知识。我们在马克思主义原著中到处都可以找到马克思恩格斯对上述三来源之外的世界历史知识和优秀文化遗产的研究和阐述就是明证。例如:马克思对古希腊哲学的研究，恩格斯的《英国工人阶级状况》、《家庭、私有制和国家的起源》等等。再如马克思说：“我学的专业本来是法律，但我只是把它排在哲学和历史之次当作辅助学科来研究。” 显然这里所说的历史绝不仅仅是本国或欧洲的历史，而是世界史。马克思说：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。” 也表明了马克思对世界史的研究。 2，科学与哲学和哲学的终结马克思主义不是哲学，也不包括哲学。马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义理论不是哲学，而是科学。哲学的本质是“思辨”。用恩格斯的话说，“是以哲学家头脑中臆造的联系来代替应当在事变中去证实的现实的联系”。黑格尔直言不晦哲学的这一本质。他说：“哲学可以定义为对事物的思维着的考察”，又说：“认为思维的形式是最高的形式，认为思维的形式可以把握绝对真理的本来面目，是一般哲学通有的信念”。科学首先是一种研究方法，同时又是一种认识、一种态度。科学的研究方法是“实证”，即用实证的方法研究我们不认识的东西，即用事实证明事物的联系，揭示事物的规律性。科学之所以正确，之所以变成了正确的代名词，真理的代名词，原因就在于它的实证性质。离开实证的科学是不存在的，是伪科学。科学的认识——即以事实为根据的认识，主观与客观相统一的认识，即真理性的认识。所谓“科学知识”、“实证知识”，都是科学的认识。科学的态度——即尊重科学、服从真理、坚持“实证”的研究方法，坚持实事求是的原则，坚持按客观规律办事，做老实人、说老实话、做老实事。绝不能把科学的“实证”与哲学流派的“实证论”即“实证主义”混为一谈。科学的“实证”方法要求抓住事物的本质和事物真实的联系，揭示事物运动、发展、变化的规律；哲学上的实证主义者“实际上是只承认主观经验，认为人们不可能也不必要认识事物的本质，科学只是主观经验的描写，不反映任何客观规律” 。由于哲学与科学的上述区别，恩格斯明确表白了马克思主义者排斥哲学的态度，他说： “如果世界模式不是从头脑中，而仅仅是通过头脑从现实世界中得来的，如果存在的基本原则是从实际存在的事物中得来的，那末为此所需要的就不是哲学，而是关于世界以及关于世界中所发生的事情的实证知识；由此产生的也不是哲学，而是实证科学”。哲学是古代社会直至十八世纪前，人类不懂科学，没有科学或很少科学、只能用纯思辨来代替科学的产物。恩格斯明确阐述了哲学产生的这一历史过程及其根源。他说： “全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。在远古时代，人们还完全不知道自己身体的构造，并且受梦中景象的影响，于是就产生了一种观念：他们的思维和感觉不是他们身体的活动，而是一种独特的、寓于这个身体之中而在人死亡时就离开身体的灵魂的活动。从这个时候起，人们不得不思考这种灵魂对外部世界的关系。如果灵魂在人死时离开肉体而继续活着，那就没有理由去设想它本身还会死亡；这样就产生了灵魂不死的观念，这种观念在那个发展阶段出现决不是一种安慰，而是一种不可抗拒的命运，并且往往是一种真正的不幸。例如在希腊人那里就是这样。关于个人不死的无聊臆想之所以普遍产生，不是因为宗教上的安慰的需要，而是因为人们在普遍愚昧的情况下不知道对已经被认为存在的灵魂在肉体死后该怎么办。由于十分相似的原因，通过自然力的人格化，产生了最初的神。随着各种宗教的进一步发展，这些神越来越具有了超世界的形象，直到最后，通过智力发展中自然发生的抽象化过程——几乎可以说是蒸馏过程，在人们的头脑中，从或多或少有限的和互相限制的许多神中产生了一神教的唯一的神的观念。因此，思维对存在，精神对自然界的关系问题，全部哲学的最高问题，象一切宗教一样，其根源在于蒙昧时代的愚昧无知的观念。但是，这个问题，只是在欧洲人从基督教中世纪的长期冬眠中觉醒以后，才被十分清楚地提了出来，才获得了它的完全的意义” 。十八世纪以后，随着科学的逐渐产生和发展，哲学才逐渐披上了科学的外衣，并鼓吹“哲学是对自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结”，实际上就是极力把哲学打扮成“似乎凌驾于一切专门科学之上并把它们包罗在内的科学的科学” 。但事实恰恰相反，随着科学的巨大进步，由于哲学的思辨本质即它的非科学性，哲学便走到了历史的尽头而宣告终结了。恩格斯明确指出了这一点。他说： “由于这三大发现（指细胞、能的转化和进化论，本文作者注）和自然科学的其它巨大进步，我们现在不仅能够指出自然界中各个领域内的过程之间的联系，而且总的说来也能指出各个领域之间的联系了，这样，我们就能够依靠经验自然科学本身所提供的事实，以近乎系统的形式描绘出一幅自然界联系的清晰图画。描绘这样一幅总的图画，在以前是所谓自然哲学的任务。而自然哲学只能这样来描绘：用观念的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用想象来补充缺少的事实，用纯粹的臆想来填补现实的空白。它在这样做的时候提出了一些天才的思想，预测到一些后来的发现，但是也发表了十分荒唐的见解，这在当时是不可能不这样的。今天，当人们对自然界研究的结果只是辩证地即从它们自身的联系进行考察，就可以制成一个在我们这个时代是令人满意的‘自然体系’的时候，当这种联系的辩证性质，甚至违背自然研究者的意志，使他们受过形而上学训练的头脑不得不承认的时候，自然哲学就最终被排除了。任何使它复活的企图不仅是多余的，而且是倒退。这样，自然界也被承认为历史发展过程了，而适用于自然界的，同样适用于社会历史的一切部门和研究人类的（和神的）事物的一切科学。在这里，历史哲学、法哲学、宗教哲学等等也都是以哲学家头脑中臆造的联系来代替应当在事变中去证实的现实的联系,把全部历史及其各个部分看做观念的逐渐实现，而且当然始终只是哲学家本人所喜爱的那些观念的逐渐实现。这样看来，历史是不自觉地、但必然是为了实现某种预定的理想目的而努力，例如在黑格尔那里，是为了实现他的绝对观念而努力，而力求达到这个绝对观念的坚定不移的意向就构成了历史事变中的内在联系。这样，人们就用一种新的——不自觉的或逐渐自觉的——神秘的天意来代替现实的、尚未知道的联系。因此，在这里也完全象在自然领域里一样，应该通过发现现实的联系来清除这种臆造的人为的联系；这一任务，归根到底，就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律” 。 …… “上面的叙述只能是对马克思的历史观的一个概述，至多还加了一些例证。证明只能由历史本身提供；而在这里我可以说，在其他著作中证明已经提供得很充分了。但是，这种历史观结束了历史领域内的哲学，正如辩证的自然观使一切自然哲学都成为不必要的和不可能的一样。现在无论在哪一个领域，都不再是要从头脑中想出联系，而是要从事实中发现这种联系了。这样，对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说，要是还留下什么的话，那就只留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法” 。必须着重指出的是，恩格斯在这里讲的最后一句话即：“这样，对已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说，要是还留下什么的话，那就只留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法”。恩格斯的这句话绝不是说“关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法”仍然属于哲学，仍然是哲学的对象，仍然需要用哲学思辨的方法来解释。而是说，以往哲学思辨所取得的这一符合科学的内容应当保留下来，应当作为一门独立的科学学科，应当扬弃它的哲学形式即纯思辨，但要保留这种形式所获得的科学内容。关于这一思想，恩格斯也讲的十分清楚。他说：“象对民族的精神发展有过如此巨大影响的黑格尔哲学这样的伟大创作，是不能用干脆置之不理的办法来消除的。必须从它的本来意义上‘扬弃’它，就是说，要批判地消灭它的形式，但是要救出通过这个形式获得的新内容” 。　十分明显，关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法，在黑格尔那里，就是通过哲学形式获得的具有一定科学性的新内容。通过以上论述，恩格斯明确指出了马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义即现代唯物主义“已经根本不再是哲学，而只是世界观”，他说： “现代唯物主义，否定的否定，不是单纯地恢复旧唯物主义，而是把两千年来哲学和自然科学发展的全部思想内容以及这两千年的历史本身的全部思想内容加到旧唯物主义的永久性基础上。这已经根本不再是哲学，而只是世界观，它不应当在某种特殊的科学的科学中，而应当在各种现实的科学中得到证实和表现出来。因此，哲学在这里被 “ 扬弃 ” 了，就是说， “ 既被克服又被保存 ” ；按其形式来说是被克服了，按其现实的内容来说是被保存了。” 因此，我们的哲学家们一直迷信列宁、斯大林的错误说法，一直把马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义这一科学世界观称为马克思主义哲学，一直把科学与哲学混为一谈，这是对马克思主义科学多么严重的误解和无知啊。同时又是对科学与哲学的实质及其区别的多么严重的误解和无知啊。以致“使人头脑混乱的哲学” 仍作为一个学科在大学课堂上讲授着。 3，关于“辩证唯物主义和历史唯物主义” 马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是指导马克思主义进行理论研究的思想武器。又是对马克思主义的根本观点和根本思想方法概括。它同马克思主义的全部理论是水乳交融不可分割地融合在一起的。因此，不应当把它视为马克思主义理论的一个相对独立的组成部分，而应当把它视为马克思主义的灵魂，视为从根本思想方法和根本观点上对马克思主义全部学说的概括和总结。而马克思主义根本思想方法和根本观点的具体内容，或者说辩证唯物主义和历史唯物主义根本思想方法和根本观点的具体内容，即是马克思主义发现的“两大规律”的具体内容（特别是第一个发现的具体内容）及其在此基础上阐明的“科学社会主义”原理。因此，讲解辩证唯物主义时，只讲世界是物质的，物质是运动的、发展的、变化的；讲解历史唯物主义时，只讲将辩证唯物主义运用于人类社会历史的研究，不讲历史唯物主义根本思想方法和根本观点的具体内容是远远不够的、极其空洞、抽象、言之无物。可是，斯大林就是这样解释辩证唯物主义和历史唯物主义的。他根本不知道、不研究、也不允许人们谈论和提问——辩证唯物主义和历史唯物主义的根本思想方法和根本观点究竟是什么？他虽然在词句上貌似承认人类社会历史发展客观规律的具体内容，但他只是把这些内容解释为马克思主义的基本观点（什么是“基本观点”在他那里是很模糊的），从来不讲这些内容是人类社会历史发展的客观规律，从来不讲什么是人类社会历史发展的客观规律，这只能证明他根本不知道、不研究、也不允许人们谈论究竟什么是人类社会历史发展的客观规律。更严重的是，斯大林彻底篡改、偷换了这一规律中使用的“生产方式”和“生产关系”概念，并将其中的“共产主义”制度偷换为“社会主义”制度。所以，斯大林实际上完全歪曲、篡改、“修正”、背离了马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义，即完全歪曲、篡改、“修正”、背离了人类社会历史发展的客观规律。综上所述可见，辩证唯物主义和历史唯物主义不是马克思主义的一个组成部分，而是从思想方法和根本观点上即从世界观上对马克思主义全部学说的抽象和概括。 4，关于“政治经济学” 政治经济学是研究生产方式和生产关系及其发展规律的科学，或毋宁说是研究社会经济制度和由此决定的社会政治制度及其发展规律的科学。所谓“马克思主义政治经济学”，即指用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义思想方法研究社会的经济制度及其决定的社会政治制度和发展规律。因此，同样不能把马克思主义政治经济学理解为马克思主义理论的一个组成部分，而应当把它理解为从研究对象，研究内容、研究范畴上对马克思主义整个理论体系的概括。而马克思主义政治经济学得出的最重要的结论即是马克思主义发现的“两大规律”和“科学社会主义”原理。但是，斯大林并没有这样解释政治经济学，更没有这样解释马克思主义政治经济学，他只承认政治经济学的对象是生产关系，明确否定生产方式是政治经济学的对象，而它的“生产关系”和“生产方式”定义说明，他同样彻底歪曲、篡改、“修正”了马克思主义政治经济学。更严重的是，按斯大林旨意编写的《政治经济学》教课书既不谈人类社会历史发展的客观规律，也基本不谈资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律，甚至连什么是资本主义生产方式和资本主义制度这一最基本概念也被他们彻底篡改了。（待续）
------------------------------------------- 一个胸怀坚定共产主义信仰的小人物。抚顺机电职业技术学校退休干部。草根网博主，对马克思主义有独到的研究和理解。为彻底揭开“列宁主义”的斯大林主义、修正主义、假马克思主义、反马克思主义实质而战，为恢复马克思主义真理本来的革命面貌而战，为彻底澄清理论是非而战，为早日建成早该建成的共产主义社会奋斗不息。	2015/11/27 16:55:42

首页上页当前第页下页尾页

回复主题：《马克思主义概论》系列讲座之八
● 帖子字数：最大 16384 字符 ● UBB 支持：启用UBB ● HTML标记： × ● 表情符号： √	你还没有登陆呢，请先登陆！
上传附件：(附件最大 50 KB)	你的浏览器不支持行内框架，故无法上传附件。

程序名称：ZSCO_BBS　当前版本：1.0 0118
执行时间：180.0 毫秒　页面装载：秒