实践共产主义论坛--转贴：严必中：怎么办

共产主义学习与实践

　我发表的主题 | 我参与的主题 | 返回首页

必须努力学懂弄通马克思和恩格斯共同创立的共产主义基本原理，从现在开始，从我做起，在现有的条件下，努力实践共产主义的生产方式、生活方式和人际关系，否则，就不是真正的共产主义者！！！

坛短信(0 新)

实践共产主义论坛 8 学习马克思和恩格斯创立的科学共产主义 8 转贴：严必中：怎么办

点击统计：7158 次

　帖子主题：转贴：严必中：怎么办

精华/常规冻结/正常锁定/解锁置顶/还原置首页/还原

十月革命

等级：05同志
经验：620
帖子：254
注册：2005/9/4

档案搜索邮件短信引用编辑删除移动屏蔽/恢复	楼主
严必中：怎么办中国社会主义运动正处于低谷。作为一股政治势力，社会主义不仅力量弱小，更重要的是思想和路线上的混乱，直到今天，中国社会主义的出路何在仍然没有一个公认的答案，还是一个谜。以至于很多人另辟蹊径，大搞复古运动，把社会主义运动变成了“历史崇拜”。毛泽东同志当年打破“苏联迷信”，表现出一个革命者追求真理的大无畏精神，今天，我们应该学习毛泽东同志的革命精神，彻底打破“历史迷信”，将今天的社会主义运动从怀旧和复古拉到现实中来。在这里，我谈谈个人对当前社会主义的某些重大问题的看法，鉴于在网站上发表，而网站不适合发表大部头文章，所以我就解剖一个麻雀，搞了一个浓缩的提纲以飨诸位读者：一，谁是社会主义最主要和最危险的敌人二，我们追求什么样的社会主义三，振兴社会主义的切入点在哪里四，对党中央的政治策略五，社会主义的振兴是“持久战” 六，正确对待党内斗争七，要旗帜鲜明的提出我们的纲领和口号八，组织问题九，文革思维之批判十，要着手培养、锻炼社会主义的接班人一，谁是社会主义最主要和最危险的敌人现在，在社会主义者中很流行将党中央称之为“修正主义集团”，并反复强调“防修反修”。对此，我认为不妥。今天的形势和以前不一样了。革命导师列宁、毛泽东都很注意“反修”，但那有一个大前提，就是以列宁、毛泽东为首的社会主义者在党内取得了统治地位。在今天，社会主义者在党内不占统治地位，在统治集团内部属于非主流、不得意势力，而修正主义势力不仅在中央已形成气候，而且在民间和国外都扎下了根，在这种情况下，将修正主义作为主要敌人，不顾力量对比和形势的变化，一口想吃一个胖子，打击面过宽，结果必然是有心杀贼，无力回天。而且，党内一部分实力派已经不满足于继续“修正主义”，可以预见，在不远的将来，修正主义势力内部必然发生分化，其内部最腐朽的那部分势力--------即腐败阶级的政治代表将步其苏联前辈叶利钦后尘，另起炉灶，彻底打倒共产党，而修正主义中的另外一部分为了维护既得利益将必然的向左转-------类似于苏联8.19事件中的那些所谓“左派”。这部分人将来都是可以利用的，而按照当前“反修至上”者的逻辑，党中央执行的是一条修正主义路线，所以党中央没有好人，要统统打倒，再踩上一只脚。这种荒诞的极左思维可是坑苦了今天的社会主义运动。中国正处于社会主义向官僚资本主义大踏步演变的时期。官僚资本主义实际就是腐败的公开化和合法化，在中国复辟官僚资本主义是有阶级基础的，其阶级基础就是党内的腐败阶级。复辟官僚资本主义的腐败阶级即修正主义的右翼才是社会主义最主要和最危险的敌人。我们要认识到，中国最大的危险是复辟官僚资本主义的危险，修正主义占统治地位是社会主义向官僚资本主义过渡时期的政治上的过渡状态，这种状态不会持续很长时间。目前的形势和1925---1926年国共合作时期的形势很相似，大家都在“北伐”的旗帜下共事，矛盾也是“党内矛盾”，尽管国民党右翼政治势力很大，但是还没有公开的亮出组织和旗帜，蒋介石还在积攒力量，打先锋的是“西山会议派”等黄色政客和流氓知识分子。今天社会主义的真正敌人是复辟官僚资本主义的腐败阶级，但它只是一股政治势力，到目前为止这股政治势力并没有推出本集团的领袖人物，敌人并没有完全暴露是因为它感觉时机还不成熟，但是它迟早会整合出“蒋介石”来。斗争形势是复杂的，复杂就复杂在敌我阵线不明显，你中有我，我中有你，现在社会主义者全力打击“国民党”和“孙中山”，并不完全正确，真正的战斗还在以后。二，我们追求什么样的社会主义我们追求真正的社会主义。正在流行的社会主义是全心全意为腐败和官僚资本家服务的社会主义，这种社会主义不仅“假冒”，而且“伪劣”，要恢复真正的社会主义必须先要“打假”。真正的社会主义是全心全意为人民服务的社会主义，是无产阶级专政的社会主义，是代表占人口95%以上人民群众利益的社会主义。在历史上，列宁、斯大林、毛泽东都曾为我们树立过优秀样板。但苏联被复辟，东欧巨变，中国社会主义不三不四，这一切都值得我们去深思，社会主义制度是不是有什么问题？社会主义制度被复辟其责任不能完全推给外部因素，主要原因还要从社会主义自身去找。某些人将其归咎为领导人个人原因，但如果仅仅归咎于邓小平、赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫、叶利钦之流搞“修正主义”，那他们为什么能上台，上台后为什么搞“修正主义”那么容易？而且，这么多社会主义国家领导人的集体变节，难道都是历史的偶然性在起作用吗？我们要正视现实。必须要承认，而且是严肃的承认，社会主义制度的确是有问题的。它所采用的政治体制是一种不完善的、不能长治久安的体制，这种政治体制是从战争年代或地下状态延续下来的，它适合于战争或地下状态，而不适合于和平年代与地上状态。在战争与地下状态，过多的强调“民主”是不可能的。在那种状态下，“集中”或者叫“独裁”是非常必要和正确的。但这种“集中”或“独裁”如果移用于和平时期，那就是非常不必要和不正确的了。它使社会主义制度在一种没有民主保障的状态下运行，而专制政治是不可能长久维持社会主义的正常运转的。因为将社会主义的命运寄托在一个人或几个人身上是早晚要出事情的，它使社会主义运动带有极强的领袖个人偏好色彩，而领袖的偏好并不都是100%社会主义。在帝国主义和“小资产阶级自发性的汪洋大海”包围下，缺乏自我调整机制的社会主义运动早晚要偏离正确轨道，驶向封建主义和资本主义的泥潭，最后就是被复辟。民主制度的完善程度关系到社会主义的生死存亡。没有民主就没有社会主义，我们完全有必要将民主制度提高到与社会主义划等号的高度。很遗憾，中国没有民主制度。被领导们吹嘘为“人民民主制度”的人民代表大会制度，用最高倍的放大镜去观察，也看不出它里面有一点点的民主，它纯粹就是一个劳民伤财和欺骗人民的制度。用一些指定的业余的临时性的“人民代表”来糊弄人民，封建社会也没有这么搞的。未来振兴社会主义，在清算腐败阶级之后，最需要做的第一件事就是彻底砸烂人民代表大会制度与政治协商制度，代之以真正的民主制度，还人民群众真正当家作主的权力。但这个未来的社会主义民主制度是什么样子呢？综观国际共运史，社会主义国家在民主制度方面的探索没有成功的，无论是列宁的“工农检查院”还是毛泽东的“大民主”都被历史证明是失败的实验。其探索失败的原因，一方面是当时社会主义国家是从封建国家脱胎而来的，民主的土壤不完善；但最根本的原因并不在此，因为民主的土壤是可以培养的。最根本的原因在于领袖们对资本主义制度的仇视所衍生出来的偏见。领袖们过分强调了社会主义政治制度对资本主义政治制度优越与进步的一面，而忽视甚至从心里抵触资本主义的政治制度也有优越性甚至某些优越性有超过社会主义制度的一面。社会主义国家习惯于强调学习西方的科学文化技术，但很不习惯于提倡学习西方的政治制度，这并不是事实求实的态度，而是政治偏见与民族自大和维护专制等树叶遮蔽了眼睛，所以看不到泰山。在人类历史上，最民主的政治体制莫过于资本主义的民主体制。而美国之所以成为当今世界最强大的国家，原因之一就是因为它的民主制度在资本主义国家中是最完善与最成熟的。这种民主制度最大限度的保障了资本主义制度的稳定性与可延续性，最大限度的巩固了资产阶级的统治。我们一直鄙夷与嘲弄美国的民主制度漏洞，比如说竞选花费巨额钞票的事情，但这并非民主制度本身所致，而是资本主义制度使然。资产阶级为了少数人统治多数人，必须人为的给民主制度制造漏洞，民主制度有“后门”说明的只能是资本主义制度的不合理与落后，并不能成为我们否定“民主制度”自身的理由。社会主义制度本来就是从资本主义母体发展而来的，它对资本主义制度不仅有革命性的一面，也肯定有继承性的一面。只强调“变异”，不强调“遗传”，不是辩证法。社会主义民主制度只有在先继承资本主义民主制度的基础上，才能再加以社会主义的批判。如果不以资本主义的民主制度做参照系，那我们社会主义的民主制度就无从建设。继承资本主义的民主制度，是创立新的社会主义民主制度的前提。社会主义民主制度舍此一途，别无他径可求。而某些人抛弃资本主义民主制度，一心要创造有中国特色的社会主义民主制度，那肯定就是跑到封建社会或者奴隶社会那里去找民主了，或者就是闭门造车式的空想。列宁与毛泽东因为彻底抛弃了资本主义民主体系，所以他们创造不出社会主义民主体制是非常自然的事情，连伟人都不成功，建议后来人也没有必要白费心机。今天的中国，需要列宁+华盛顿。三，振兴社会主义的切入点在哪里众所周知，“阶级斗争”理论是社会主义理论的基础和灵魂。综观国际共产主义运动史，社会主义事业的成功无不是阶级斗争斗争出来的；而社会主义运动的失败都是“不争论”、放弃阶级斗争的结果。同理，今天想要振兴社会主义，必须还要在“阶级斗争”上实实在在的下工夫。当今中国最根本的阶级矛盾是广大人民群众同腐败阶级之间的矛盾。腐败就是剥削，就是压迫。广大人民群众同腐败阶级之间的矛盾是你死我活的敌我矛盾。但现在很多社会主义者都对“反腐”颇为不屑，他们认为：腐败的根子是修正主义，只讲反腐，不讲反修就是只反贪官，不反皇帝。而且社会主义者如果高举“反腐”大旗，那和普通老百姓的政治追求区别在哪里呢？甚至民运分子、帝国主义不都反腐吗？所以，反腐不应该成为社会主义者的政治活动中心，社会主义者应该“反修”。这个观点看似正论，实则不然。作为资本主义向共产主义过渡的社会形态-------社会主义社会，因为私有制残余以及私有观念的存在，所以政治上产生修正主义是必然的，社会主义与修正主义之间的斗争将贯穿整个社会主义时期，不是社会主义战胜修正主义进入共产主义，就是修正主义战胜社会主义复辟官僚资本主义，从这个角度上讲，强调反修是完全正确的。但真理总是具体而微的。“反修”在社会主义的不同时期必然表现为不同的斗争内容和斗争形式。只讲反修，而不讲反修的形式与内容，那“反修”理论就是空洞、乏味、貌似真理的伪真理。修正主义者都不是无缘无故去搞修正主义的，都有利益驱动因素在起作用，在今天，修正主义者都多多少少和腐败挂钩，最彻底的反腐就是反修。但反腐与反修毕竟不同。“反修”在今天只具有理论上一般性的指导意义，而不能当作具体纲领与口号，我们社会主义者从事的是现实中的政治斗争，如果不用具体的政治斗争的纲领和口号，怎么能号召群众呢？众所周知，毛泽东同志提倡阶级斗争，但他并不是只会抽象的大谈特谈“阶级斗争”，“打倒三座大山”、“打土豪，分田地”不正是阶级斗争具体化吗？同样，“反修”如果不能具体为“反腐”，那就是老虎吃天，无从下口。但总有那么一些“自不量力”的社会主义者，想毕其功于一役，一劳永逸的消灭修正主义。饭都是一口一口吃的，毛泽东同志那么大的本事，也没有说一下子就把剥削阶级全部打倒，而是尽可能团结人，打击最重要的敌人，“统一战线政策”不就这么来的吗？更何况今天社会主义诸人水平不如毛泽东呢？天天叫嚷“反修”，把反修当作当前社会主义斗争的纲领和口号，是左倾盲动主义和冒险主义的表现，在实践中必然表现为阶级斗争扩大化。尽管反腐已经是“陈词滥调”，但我们社会主义者必须坚持“陈词滥调”。“反腐”正是今天我们振兴社会主义大业的突破口。我们社会主义者反腐与其他政治势力反腐是有区别的，区别就在于我们的阶级属性上。我们是无产阶级，这就决定了我们反腐最坚决、最彻底，我们的斗争性最强，我们的眼光最长远。无产阶级的阶级特点决定了反腐败的领导权最终只能落在无产阶级身上，只有无产阶级才能领导、团结一切受剥削、受压迫群众彻底打倒腐败阶级。当年，毛泽东等革命者反对“三座大山”，但当时反对“三座大山”的不仅有无产阶级，还有民族资产阶级和小资产阶级，但最终结果大家不都看见了吗？毛泽东同志领导中国人民，以反对“三座大山”为切入点，建立了新中国，开始了伟大的社会主义建设。同样，我们今天也只有以“反腐”为切入点，才能获得社会主义事业的胜利，才能再造中国。四，对党中央的政治策略党中央目前的政策表现出两面性，一方面是推行一条有利于腐败势力、有利于复辟官僚资本主义的政治路线；一方面是维护社会主义制度的底线。中央政策的两面性，使中央与社会主义者之间呈现出一种非敌非友、亦敌亦友的复杂关系。因为误将党中央作为最危险的敌人，所以社会主义者中出现了一股“越左越革命”的倾向，有谁与中央闹矛盾了，被中央打击，都会被大家尊为“英雄”。而如果谁说几句中央的好话，就会被扣上“立场有问题”甚至“特务”的帽子。社会主义者与中央在某些问题上的斗争我是支持的，但是社会主义者与中央关系的复杂性必然衍生出斗争策略的复杂性，只讲斗争，不讲妥协不是辩证法。妥协是一门政治斗争的艺术，列宁、毛泽东等革命导师不仅重视斗争，也重视妥协，《布列斯特和约》、《双十协定》不都是妥协的产物吗？只讲斗争，不讲妥协是政治上幼稚、不成熟的表现，89年5月份在学生运动期间，学生们在应该妥协的时候不妥协，结果大家不都看见了吗？目前社会主义运动江河日下，社会主义者连个象模象样的刊物都没有，这并不能完全归咎于中央要“打倒社会主义”，社会主义者自身也要承担一定责任，“左倾冒险主义”必然会导致中央的激烈反击。而这几年，“左倾冒险主义”大有愈演愈烈的趋势，前一阵，某些社会主义者甚至写公开信要求某位中央领导人离职，“左”的都有点离谱了。因为与中央关系破裂，很多社会主义者又自感政治能量不足，便想从广大人民群众中寻找力量支持，一直有人叫嚷“到群众中去”，这其实是纸上谈兵，社会主义者现在根本没有强有力的与广大人民群众联系的政治纽带，就算到群众中去了，也会无功而返。在国际共运历史上，列宁搞革命是靠秘密政党来联系群众，这是因为当时俄国有秘密结社的传统。而毛泽东当年搞革命主要争取的是农民的支持，那是因为在当时存在武装割据的可能性，可以在自己控制的地盘上实行自己的政策，以争取人民群众。但我们现在不可能走当年列宁和毛泽东的老路，我们今天“到群众中去”只能采取不同于我们革命前辈的政策。我们现在是社会主义制度，而且是共产党执政，唯一可以利用的就是我们的“正统”优势，我们必须重视与中央的关系，通过与中央在某些政治问题上的合作，可以为我们争取政治上的一席之地，这是目前社会主义者获得政治上的势力范围的必经程序，也是社会主义者“到群众中去”的先决条件。在中国共产党一党独大，而且控制着大部分社会资源的国情下，漠视中央的存在，想依靠自己的力量发展社会主义是不现实的。早年中国共产党不还和国民党搞过合作吗？如果当年国共不合作的话，共产党就会一直处于默默无闻的境地，怎么可能有今天？在面临党内复辟官僚资本主义的政治势力和国际上帝国主义的双重压力下，中央和我们是有共同语言的，中央在很多时候迫切需要我们的支持，社会主义者和中央在某些事情上是一种合则两利，分则两害的关系。尽管我们和中央在历史上发生过不愉快的事情，但是我们不要纠缠于历史问题。我们对党中央的政策应该做适度调整，甚至不排除在某些问题上对中央采取完全支持的立场。如果社会主义者对中央的态度有所转变，中央也不会象现在这样对我们“严防死守”，这将使中国的社会主义运动获得一定的发展空间，最起码会有政治上的回旋余地，当年共产党挂靠国民党一同发展的历史在一定程度上将重演。五，社会主义的振兴是“持久战” 苏联改革的结果是复辟了官僚资本主义，苏联已经成了历史名词。直到今天，俄罗斯共产党仍没有起色，甚至越来越走下坡路，看不到希望。中国社会主义运动会不会步苏联后尘呢？从短期看，中国的社会主义运动继续走下坡路是难免的，但中国与苏联国情不同，中国的社会主义运动一定会走出低谷，未来的社会主义将会以中国为基地，在更高的基础上复兴：一，中国贫穷落后，不适合搞资本主义，尤其不适合搞官僚资本主义。苏联复辟前，人均国民生产总值三千多美元，复辟后为八百美元，尽管大部分都落入了新权贵的腰包，但是因为底子好，所以老百姓还能活下去，没有人闹革命。而中国不同，中国多少年来国家建设一直不到位，导致今天落后贫穷的局面。中国现在人均国民生产总值才八百多美元，而且看看腐败分子的贪婪，不难猜想他们未来复辟官僚资本主义、瓜分国有资产的疯狂，中国人民是有“造反”的革命传统的，未来形势完全可为。二，历史遗留问题。中国人民在历史上深受“三座大山”的的压迫，现实政治中的台湾问题就是历史上中国人民反抗“三座大山”的遗留产物。无论谁只要他复辟官僚资本主义，都不可能不寻求西方的支持，苏联因为没有类似于台湾这样敏感的历史遗留问题，所以叶利钦之流投靠西方并没有引起太大的纷争。但是中国的台湾问题，使任何人复辟资本主义都不能不激发民族主义怒潮。在中国复辟官僚资本主义是开场容易，结尾难。三，中国社会主义者应付历史事变准备比苏联同行充分。苏联共产党党内一直没有形成社会主义团体，更没有整合出象邓力群、魏巍、郑天翔这样的大家公认的团体内首脑人物，苏联社会主义者基本都是单兵作战，形不成合力。所以，苏联社会主义者在历史转折关头，表现的很失水准。叶利钦之流能复辟成功和苏联社会主义团体没有形成气候有很大关系。而中国却形成了“左派”。“左派”尽管内部鱼龙混杂，并不完美，但是第一步毕竟是迈出来了，这一步将来是会被载入史册的有伟大历史意义的一步。这使中国的社会主义运动走上了正轨，避免了苏联临阵磨枪的毛病，中国的社会主义运动最大的优势就是人的优势，人定胜天。中国独特的国情决定了中国和苏联社会主义的命运是形似而实不似，结局将是天壤之别。但目前的力量对比决定了社会主义的振兴不会是一蹴而成。这里不仅有一个历史时机的问题，还有一个社会主义者自身的纲领、组织和策略从不成熟向成熟的转化问题。我们要争取在党内斗争中获胜，这是社会主义最有利的结果。但也不能排除社会主义失败，从头收拾旧山河的可能性。无论何种结果，社会主义的振兴都将是“持久战”，我们要做好和腐败势力奋斗五年、十年乃至更长时间的思想准备。六，正确对待党内斗争党中央不仅坚持它的非社会主义的政治路线，还动用行政甚至是司法手段处理了一部分社会主义者。所以，社会主义者都盼望政治上能有新面孔，这个心情可以理解。现在，社会主义者都纷纷参与党内斗争，并表现出明显的倾向性。参与党内斗争，我是支持的，参与利益极大，在党内矛盾的夹缝中发展自己是正确的策略，不参与党内斗争在今天的形势下等于政治自杀。但我们参与党内斗争，目的是利用党内矛盾发展社会主义的实力，把党内斗争变成依靠一派，打击另一派的纯粹“一边倒”的打击报复，违背了社会主义的原则。这样做实际上就是社会主义者自动放弃了在政治上斗争双方都有求于自己的左右逢源的地位，丧失了独立性，成为党内一部分实力派的“尾巴”，这将极大的损害社会主义的前途，使本来就狭小的社会主义的活动空间更加狭小。而且，社会主义者以前不是没有吃过这个事情的亏，当年，社会主义者不也是无保留的支持过江泽民的吗？我不反对在党内斗争中表现出一定的倾向性，但是在两派均不是明确的社会主义政治代表的情况下，支持或反对某派要和发展社会主义的政治力量挂钩。我们是“有条件支持”。七，要旗帜鲜明的提出我们的纲领和口号中国共产党将来必然会发生变化，它只有两个前途：一是被党内复辟资本主义的腐败势力打倒，社会主义被清算；二是共产党彻底的清党，变成真正的马列政党。象目前这种四不象的状态维持不了多久。相比而言，第一个前途的可能性大一些。鉴于此，把社会主义的命运100%绑在共产党身上是不妥的。共产党毕竟不能完全等同于社会主义，当年国民党不也曾经是革命党吗？社会主义者并没有义务为共产党的腐败、暴政和政策失误承担责任，我们完全有必要保持一定的区别于共产党主流的“个性”。现在，社会主义者的“个性”主要表现在推崇毛泽东上，这个个性缺少现实感，政治感召力不足，难以真正的吸引广大人民群众为社会主义去奋斗。任何一股政治势力，如果没有针对现实的政治主张，都不会有前途。今天的社会主义运动也决不会例外。到了今天这个时候，我们完全应该旗帜鲜明的告诉广大人民群众我们到底是为了什么样的社会主义去奋斗，我们代表了哪个阶级的利益，我们要把中国带到何处去。这是我们对广大人民群众所担负的政治义务，也是我们争取群众的手段，不和群众交心，怎么让群众相信我们，支持我们？很多社会主义者谈起历史滔滔不绝，谈起未来就遮遮掩掩，王顾左右而言它。这是有原因的，据我所知，不少社会主义者甚至一些重量级人物都对“文革”持支持立场，希望再来一场“文革”，但在今天的政治环境下，这些话不方便讲，所以搞的在旗帜问题上一直不敢正大光明，都好象地下工作者一样。现在采取了折衷和迂回的办法，就是举毛泽东这杆大旗，天天肯定毛泽东。我个人认为肯定文革这种思想并非完全见不得阳光，以后社会主义如果搞好了，言论自由，大家都可以畅所欲言。允许你“神化”毛泽东，自然了，也要允许别人“鬼化”毛泽东，是神是鬼大家可以争论。“思想犯罪”在未来的社会主义是不存在的。但是现在作为策略，不适合在纲领中加进一些争议性过强的思想，我们要争取尽可能多的群众来为社会主义去奋斗，纲领主要是团结和争取群众的，过多的分歧对争取群众的工作不利。纲领问题是社会主义发展的大问题，是旗帜和战略问题，这个问题早应该提到日程上来了。有人要问：旗帜鲜明的提出社会主义的纲领和口号是否有另立新党，对抗党中央的嫌疑？中央能同意吗？众所周知，“党内有派”已是历史事实，中央也早就默认了，“左派”之所以被称为“左派”，不就是因为它有独特于中央的政治上的自己的一套东西吗？而且我说的纲领并不是“党纲”，而是“派纲”，“派纲”不需要开一个什么全国代表大会，正式的让中央受不了。“派纲”只要有一个大家公认的大体轮廓就可以了，甚至不需要形成文件。其实，经过这么多年的斗争，社会主义者已经形成了自己的纲领雏形了，不过这个纲领，带有太多的“文革”色彩，不完全适应现实政治斗争需要大幅度修改而已。在中央可以接受的范围内，旗帜鲜明的提出我们的纲领和口号，是一件将对社会主义运动产生长远影响的大事情，很值得大家去研究和探讨。八，组织问题很多社会主义者现在都认为有组织起来的必要，甚至有人异想天开，想另外成立一个社会主义政党，与共产党分庭抗礼。面对强大的敌人，无产阶级不组织起来，就形不成拳头，打不倒敌人。所以，革命者历来都强调组织问题。马、恩组织第一、第二国际，列宁组织布尔什维克，中国革命也是如此。从这个角度讲，重视组织问题是非常正确的。但不仅形势需要大家组织起来，而且形势为组织提供了足够的成立和活动的空间，大家才能组织起来。共产党现在天下一统，控制着大部分社会资源，排斥并打击“非法集会、结社”，在国家的严密控制下，在党外搞独立的政治组织是不现实的。社会主义作为一股政治势力，在今天特殊的国情下，只能采用一种特殊的组织形式。这种组织形式归纳起来就是：党内有派。党内有派是由今天斗争的特殊性决定的：社会主义者可资利用的仅仅剩下制度因素了，如果我们不对社会主义制度加以充分利用，那我们将完全处于无组织的被动挨打状态，而党内有派非常符合共产党的一贯作风，也是共产党早就公开的秘密。尽管当前社会主义者在党内斗争中屡战屡败，但暂时的失利并不意味着最终的结局。很多社会主义者对党内斗争感到悲观，认为中央是“修正主义总根子”，要“到群众中去”，要“重上井冈山”，这种想法万万要不得。在今天，抛弃党内斗争就意味着抛弃了振兴社会主义的最后一线生机。现在很多社会主义者都寄希望于“工运”、“农运”、“学运”，其实，明眼人不难看出，在目前这个政治体制下，只要共产党不出问题，“工运”、“农运”、“学运”都成不了气候。最终决定共产党命运的还是党内斗争。而且，在社会主义制度下，社会主义者不在党内争正统，却偏要跑到党外硬充异端，岂不怪哉？只要共产党还是执政党，只要共产党还没有抛弃社会主义，社会主义者就不应该另起炉灶，“党外有党”不是出路，“党内有派”才是马列主义。新中国成立后，民间的政治运动历来不成功，无组织状态正是“四五”、“六四”运动很快就被镇压下去的主要原因之一。以前如此，今天也不会例外。但也并非没有特例：一，民运。民运势力之所以能组织起来是因为他们有帝国主义的扶持，他们是在帝国主义的地盘上在帝国主义的指导下组织起来的。而这种特例不适合中国的社会主义者，我们总不能跑到北朝鲜或古巴去建立什么新的社会主义政党吧，中国的社会主义者不具有建立组织的有利的国际环境。二，法轮功。法轮功被官方称之为“邪教组织”，它之所以能组织起来，是因为它独特的发展路线。法轮功走的是一条非政治路线，打的是“气功”的幌子招兵买马。“气功”作为有中国特色的唯心主义，它很容易转化为类宗教，但因为它自称能“强身健体”，所以很容易麻痹中央，法轮功正是利用了共产党的盲点才组织起来的。而且，法轮功提倡“真、善、忍”，“真、善”中央是不感冒的，但“忍”却很能博得腐败势力的欢心。腐败分子都是希望人民“忍”的。为什么古今中外的统治者都喜欢扶持宗教，不都是因为宗教是精神鸦片，腐蚀人民群众的斗争意志吗？法轮功之所以能大行其道一个很重要的原因就是某些大人物想利用它充当当代“精神鸦片”。尽管民运和法轮功都组织起来了，但是因为完全站在共产党的对立面，所以只要共产党想收拾它们，它们都不堪一击。在今天的形势下，共产党作为整体而言，已经基本脱离了社会主义的轨道，纯而又纯的党内斗争难以扭转社会主义的颓势。所以，社会主义者的党内派别斗争必须向扩大化的方向发展，即辅之以党外的思想启蒙。以思想启蒙这种形式在党外扩大社会主义的群众基础，争取更多的群众同情、支持我们这个事业。不仅从上面，也要从下面，不仅从里面，也要从外面对腐败阶级进行全面夹击，这是今天必然的选择。毛泽东旗帜网站和红色中国网站进行的都是启蒙工作。社会主义运动需要更多的网站和刊物来进行启蒙，也需要社会主义者利用某些政治事件制造轰动效应来进行启蒙。今天的社会主义运动之所以举步唯艰，并不能完全归咎于形势不好。而归咎于没有成立组织，那更是政治庸医。今天党内斗争和党外的思想启蒙之所以“曲高和寡”是因为社会主义者中流行的“文革思维”。九，“文革思维”之批判。 “四人帮”倒台时，全国人民无不欢欣鼓舞，广大人民群众饱受封建社会主义之害，没有想受二遍苦，遭二茬罪的。曾几何时，中华大地腐败横行，民不聊生，从民间涌起一股怀念文革之风。这股风气如今已经深深的蔓延到社会主义者内部，不仅未受抵制，反而被推波助澜，变本加厉。最有甚者，某些社会主义者已经把社会主义等同于“文革”，并且拿对“文革”的看法作为判断他人是不是真正的社会主义者的主要标准。 “文革思维”已经成为社会主义者内部为害时间最长、欺骗性最大、为祸最深的修正主义思潮，批判“文革思维”刻不容缓。谈“文革思维”就不能不谈“文革”。 “文革”这一独特的历史现象只能在封建性很强的社会主义国家出现，比如说中国、北朝鲜。 “文革”的产生不仅因为历史所遗留下来的大量的封建残余，更因为统治者教条式的对待马列主义。他们忽视了马、恩生活在发达资本主义国家，而我们却刚从封建社会脱胎而来的不同现实，照搬照抄马、恩批判资本主义的理论来套中国社会，到处去割“资本主义尾巴”。马、恩批判资本主义，将彻底打倒资本主义作为历史任务是符合他们的历史时代与历史事实的，但我们全面批判资本主义却完全是东施效颦。我们的时代主题应该是“反封建”，直到今天也还是如此。社会主义革命之所以成功，无论苏联，还是中国，反对的并不是资本主义，恰好却是封建主义（包括官僚资本主义）。因为民族资产阶级力量太弱小，它承担不了反封建的历史使命，所以这一伟大历史使命只能由无产阶级来完成。但夺取政权并不意味着封建主义被彻底打倒了，反对封建主义应该是一个相当长期的过程。但很遗憾，我们国家领导人在建国后，对“反资”的重视程度远远超过“反封”。本来，为了反对封建主义，必须大力发展社会主义，也必须充分利用资本主义，就是说，资本主义作为克服封建主义的天然因素，我们要妥善利用。但统治者好高骛远的要“跑步进入共产主义”，不切实际的“批资”，这样，就将有利于社会主义制度巩固发展的某一些资本主义因素给批掉了，而填补真空的就必然是用社会主义外壳包装起来的封建主义。 “文革”就是社会主义制度下封建主义的一次全面回潮。而今天的“文革思维”正是在仍以资本主义为社会主义最大敌人的错误判断下所产生的必然逻辑。目前党中央所执行的政治路线归纳起来就是：保留封建主义，发展资本主义，反对社会主义。这条路线毫无疑问是有问题的，它必然引导中国复辟官僚资本主义。社会主义正确的路线应该是：发展社会主义，利用资本主义，反对封建主义。 “文革思维”批判党中央发展资本主义的政治路线的出发点是正确的，但它并没有找到一条更好的出路。“文革思维”最根本的缺陷是它浓厚的封建意识，它维护专制，为封建社会主义充当卫道士。但“文革思维”者并不认为他们是维护专制，他们还硬说他们是最民主的，因为他们拥护“四大”，即大鸣、大放、大字报、大辩论。本来，“四大”早就在文革中就暴露出它的无政府主义实质，但这些人却偏不承认事实，拿毒草当鲜花，甚至将“四大”作为“文革”正面教材与历史功绩来宣传。民主应该是一种制度，而不能仅仅是某几个动作或行为。如果拿“四大”当民主的话，那一个泼妇去骂街就应该是民主了，因为她大鸣、大放、大辩论，如果她手里再拿一张攻击对方的大字报，那简直就是这个世界上最民主的行为了，因为“四大”她全沾了。将“四大”当作民主就是鼓励大家都去骂大街，这种“泼妇式民主”却成为众多社会主义者的追求与最爱，难道不很滑稽吗？ “文革思维”是一种站在民主对立面的思维，是一种要将中国拉向过去的思维，尽管它也崇尚革命，也追求社会主义，但它所追求的社会主义是一种反民主的社会主义，其实就是封建社会主义。这种社会主义可以在某一段时期内光芒万丈，但因为它缺少自我纠错的民主机制，所以它不可避免的要走弯路而且难以回头，它会继续制造邓小平、赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫、叶利钦，继续制造特权和腐败。如果我们抛头颅、撒热血去建设社会主义就是为了让以后的腐败分子去享受和挥霍，那为这样的社会主义去奋斗有什么意义吗？有人要问了，社会主义不是搞“群众路线”吗？很多人民群众现在都呼唤再来一次“文革”，难道社会主义者不应该顺应民意吗？根据本人观察，“文革思维”确实是有一定的群众基础的，很多群众深受社会的不公平对待，有愤世嫉俗的倾向，他们同情甚至肯定“文革”，希望有一天再来一次“无产阶级大革命”，可以痛痛快快的“打倒领导”。群众产生“文革思维”不足为怪，因为依靠他们自身的社会实践，不可能形成真正的社会主义意识。而“文革思维”正是自发的、不觉悟的、落后的革命意识。但“文革思维”在社会主义者中流行，却并不代表社会主义者的“体察民意”，而恰好代表了今天社会主义运动的不成熟与幼稚。与群众革命意识自发性相对应的本应该是社会主义者革命意识的自觉性，社会主义者不能迁就人民的自发性，而应该引导人民的革命意识，提升人民的革命觉悟。对群众自发性的崇拜并不是什么“群众路线”，而恰好表明了当前相当多的社会主义者马列修养的不到位。革命导师列宁在《怎么办》第二章《群众的自发性和社会民主党的自觉性》中反复全面论述了“自觉性”对社会主义的重要性，并号召大家“同自发性进行殊死的斗争”。再也没有比列宁写的更好的批判“崇拜自发性”的文章了，不过列宁当时群众自发性表现为工联主义意识，而今天则表现为“文革思维”，二者形异实同。而且，“文革思维”的群众基础是有限的，大部分群众直到今天仍然反对“文革”，也反对“文革思维”。总不能说拥护“文革”的就都是觉悟群众，反对“文革”的都是不觉悟吧！如果用这种思想来宣传“文革思维”，那只能说明宣传者自身就“不觉悟”。用“文革”来号召群众，结局必然是应者寥寥，最后只能形成一个封闭的圈子，大家在圈子内用彼此吹捧和回首往事来打发日子。但这叫社会主义运动吗？ “文革思维”导致社会主义者当前的纲领、策略均有重大缺陷，社会主义运动搞的希奇古怪，对广大人民群众缺少吸引力与凝聚力，结果，工人不向我们靠拢，农民不向我们靠拢，知识分子不向我们靠拢，而一小撮文革余孽却来了。这部分文革余孽是想搭社会主义的便车达到自我肯定的目的。他们当年疯狂“打、砸、抢”，杀人、放火，无恶不为，用铜头皮带狂抽“修正主义者”的脑袋是必修课，殴打、欺负普通老百姓是家常便饭，某些人造反有功还当了官。但他们的主子“四人帮”一倒，形势大变，他们就都蛰伏起来。但他们并不死心，他们强烈的怀念“自由施虐”的美好时光，时时刻刻想翻身，想复辟。这些文革余孽毫无政治素质可言，造谣污蔑、指鹿为马是他们的拿手好戏，诬陷革命烈士遇罗克“私藏手榴弹”，张志新“乱搞男女关系”都是他们干出来的。在社会主义者内部也是一副“打倒一切”“顺我者昌，逆我者亡”的“四人帮”嘴脸。这些人嘴里喊着“拥护社会主义”，骨子里却没有一点点社会主义的味道，他们都是极端个人主义者。他们骨子里的封建性和个人主义，导致他们发达了就是土皇帝，就是腐败分子；不发达就冒充“革命”，跑到社会主义队伍里面来投机和胡搅合，他们和社会主义者没有任何相似之处，他们是社会主义的敌人。社会主义的团体“左派”已经被“文革思维”折磨的不成样子了。某些社会主义者在“文革思维”的作用下，敌我不分，把吃人的狼当作能看门的狗，人为的把“左派”的大门朝着文革余孽开。文革余孽现在在“左派”中很吃香，他们对“左派”的影响力与控制力一天天加大，在他们的操纵下，“左派”不可避免的染上了文革余孽专制、庸俗与弱智的毛病，“左派”离社会主义越来越远。 “文革思维”在社会主义者中间蔓延不是一天两天了，但多年来，大家都容忍甚至变相支持这种思维方式，认为都是“自己人”，认为“没有大不了的”，认为“一切都会好的”。正是大家的麻痹大意，才让“文革思维”成了气候，成了从内部杀伤社会主义运动的一把利刃。在社会主义运动江河日下的今天，再继续容忍“文革思维”，再继续向群众的“自发性”和文革余孽让步，就是对社会主义运动的极端不负责任，就是对受苦受难的广大人民群众的犯罪，就是帮助腐败，就是帮助帝国主义。在关系到社会主义兴衰成败的大事上决不应该含糊，旗帜鲜明的同“文革思维”做斗争必然伴随着社会主义运动从“自发性”到“自觉性”的伟大飞跃，一切社会主义者都应该勇敢的运用“批评与自我批评”的手段投入到这场批判“自己人”的斗争中来。十，要着手培养、锻炼社会主义的后继人才尽管中国名为“社会主义社会”，但是却不培养社会主义的接班人，依赖现行的教育体制和舆论工具培养社会主义的人才是天方夜谭。社会主义者利用自己掌握的舆论工具来培养人才是完全正确的，社会主义刊物《中流》《真理的追求》《当代思潮》还有《中华魂》都反复强调过争取年轻人的问题，但据我观察，这些刊物的内容并不太适合年轻人的口味，它们都是针对四十岁以上的读者群，尤其是党内老干部。这几年来社会主义者培养接班人的伟大工作怕是不尽人意。据说在社会主义者中，四、五十岁的人都被称之为“新”左派，而二三十岁的社会主义者基本没有，这不是什么好兆头。我们仍是社会主义制度，中国人又这么多，而且现实中无处不在的社会不公都是社会主义者诞生的催化剂，中国不可能没有社会主义的人才。之所以没有二、三十岁的社会主义者，不是没有可塑之材，而是我们的工作不到位，缺少能够争取吸引年轻人的交流平台，所以搞一个针对年轻人的刊物或者网站是当务之急。毛泽东旗帜网站搞的不错，但是“老年人”的味道还是浓了点。红色中国网站能否填补真空，能否做到版主所期望的网络版《新青年》，还有待时间检验。星星之火，可以燎原。当前，要一下子培养成千上万的社会主义者是不现实的，但是培养“星星之火”还是很现实的。而且现在靠拢社会主义的年轻人除了一部分是好奇和凑热闹之外，大部分具有好学上进和政治上敏感的特点，质量比较高。社会主义在党内势力日趋衰弱的形势下，在党外寻求力量补充也是必然的选择。有了源源不断的人才补充，社会主义运动才会有希望。总而言之，今天的社会主义运动是一个看起来前途黯淡而实际上前途远大的运动。在历史上，社会主义者总是能够战胜形形色色的内外敌人并最终获得胜利，今天也不会例外。我们社会主义者生活在一个可以开天辟地的伟大时代，我们要无愧于这个时代，“大有为之时，正在今日”。
-------------------------------------------	2005/9/6 20:07:10

郑朝公

等级：01同志
经验：76
帖子：28
注册：2005/7/25

档案搜索邮件短信引用编辑删除屏蔽/恢复	第2楼
毛主席另一手高招是培养千千万万的革命接班人，发动千千万万的群众，留下了毕生的雄文榜样，鼓舞着千千万万的“星星之火”，看吧，革命的火种已经燃烧！群众才是真正的英雄！！！人民，只有人民才是世界历史发展的动力！！　　　　　　　　　　　　　　　　　　[此贴子已经被作者于2005-9-16 8:39:26编辑过]
------------------------------------------- 共产党的哲学就是斗争哲学	2005/9/15 17:49:53

郑朝公

等级：01同志
经验：76
帖子：28
注册：2005/7/25

档案搜索邮件短信引用编辑删除屏蔽/恢复	第3楼
以上的论述值得我们深思。有些问题仍需要我们进一步认识和探讨。资本主义的进步的、对人民有益的人类财富我们应该吸取，但是我们不能放弃共产主义的原则。严老的论述也让我们认识到了什么是“抽象的肯定社会主义,具体的否定社会主义；抽象的否定资本主义,具体的肯定资本主义。” 　　　　　　　　　　　　　　　　　　[此贴子已经被作者于2005-9-20 18:45:54编辑过]
------------------------------------------- 共产党的哲学就是斗争哲学	2005/9/16 8:48:15

首页上页当前第页下页尾页

回复主题：转贴：严必中：怎么办
● 帖子字数：最大 16384 字符 ● UBB 支持：启用UBB ● HTML标记： × ● 表情符号： √	你还没有登陆呢，请先登陆！
上传附件：(附件最大 50 KB)	你的浏览器不支持行内框架，故无法上传附件。

程序名称：ZSCO_BBS　当前版本：1.0 0118
执行时间：176.0 毫秒　页面装载：秒